De-riskju: Alternative strateġika jew multiplication de riskji ?

kiteb Yi Da (Osservatur des relations internationales et sino-européennes).

En moins de deux mois, il-mot «de-risking» huwa sar virali fl-isfera ġeopolitika. Passé de l'anonymat à l'omniprésence, et approvat lors d'un sommet du G7, huwa kkunsidrat bħala inflexion majeure fil-manner dont l'Europe définit les défis posés par la Chine. Un débat qui est pourtant loin de faire consensus.

Pour y voir clair, il est essentiel de comprendre l'enjeu qui sous-tend ce nouveau terme et d'en avoir une vision juste.

Le spectre de la méfiance wara le "de-risking"

Quand on parle de « de-risking », on fait a priori allusion à la dépendance économique de l'Europe par rapport à la Chine, une situation préoccupante aux yeux des Européens, qui s'engagent désormais à rendre leurs chaînes d'approvisionnement plus reżiljenti. Un choix bien compréhensible, mais à relativiser tout de même.

En effet, un rapport européen montre que moins de 1% des importations européennes en provenance de la Chine jistgħu effettivament être qualifiées de « fortement dépendantes ». Et il est important de voir que la dépendance est mutuelle, l-exemple le plus illustratif li huwa dak tal-fabbrikazzjoni des semi-conducteurs, teknoloġija plus indispensabbli li qatt għall-industrija moderna.

Jew, la Chine ne le voit jamais comme une menace. La dépendance elle-même n'est pas dangereuse. Ce qui est dangereux, c'est de la militariser, et de définir un partenaire fiable et de bonne foi comme un « risque à éliminer ».

reklam

Certes, le « de-risking » se veut plus prudent et modéré que le « découplage », mais la méfiance qui le sous-tend n'a pas varié. Cela est d'autant plus inquiétant li Washington tkompli toħloq surenchère madwar d'un eventwali konflitt armat fid-detroit de Taiwan. Le climat de méfiance a toujours été dangereux dans les relations internationales, dans la mesure où il crée souvent, de manière auto-réalisatrice, une forme d'accélération de l'histoire fid-direzzjoni tal-moins souhaitable possible.

Un euphémisme qui cache mal la vraie intention de Washington

Xi commentateurs se huma montrés sceptiques quant à la vraie intention des États-Unis derrière la montée de cette notion qu'ils ont « orchestree ». « Un changement substantiel de politique ? », demande un chroniqueur au South China Morning Post. «J'en doute. Cela semble moins belliqueux, mais l'hostilité sous-jacente demeure ».

En effet, derrière cette nouvelle rhétorique se cache la tentative inchangée des États-Unis d'enrôler leurs alliés dans la nouvelle guerre froide qu'ils veulent engager with la Chine. En assimilant Pékin à un « risque à éliminer », ils incitent leurs alliés à passer d'un « découplage » forcé avec la Chine à une sorte de « désinisation » volontaire. L-avviċinament ta' Washington ne s'est donc point écartée de son obsession malsaine de maintenir la suprématie américaine dans le monde.

L'Union européenne est-elle condamnée à être suiviste des États-Unis ? Faut-il encore poursuivre l'autonomie stratégique ? Le narratif dominant est tel que le simple fait de poser ces questions suscite des accusations de l'« équidistance ». Jew, si la « non-équidistance » tfisser l-alignement, il ya quelque chose qui ne va pas. C'est une question de bon sens, et ce sont les intérêts fondamentaux de l'Europe qui sont en jeu.

Et n'oublions pas que la fiabilité du «protectorat américain» reste subjecte aux aléas de la politique intérieure américaine. Zbigniew Brzezinski, conseiller du président Carter, a confié un jour li « même si le président des États-Unis dit que nous ne ferons pas telle ou telle chose chose dans des circonstances hypothétiques, ne le croyez pas, parce que lui-même n'en sait rien ». Quelles que sont les « valeurs communes » biex jiddefendu, l-Ewropa a tout intérêt à raisonner strateġikament u ma jgħaddix ikun proprju destin bejn il-mains des autres, ne serait-ce li pour les intérêts économiques de ses citoyens.

Difficile à trouver des gagnants

D'un point de vue économique, demondialiser l-économie jew tibni une « petite cour avec de hauts murs », comme ce que font l-Istati Uniti, m'għandniex qu'une porte de sortie on ne peut plus fausse. Il-“de-risking” huwa wkoll kontradizzjoni f'ce sens li jżid b'mod partikolari riskji maġġuri.

Il y en a trois qui se dessinent déjà.

D'abord, il-kunflitt bejn l-interessi tal-intrapriżi u dawk tal-gvern, u għalhekk ir-riskju ta' perturbazzjoni tal-bon operat tal-marché. Le PDG de Nvidia a mis en garde contre les « énormes dégâts » li jista 'jibda l-intrapriżi Amerikani si on les empêchait de vendre des puces de pointe à la Chine.

La difficulté et le coût du « de-risking » ne sont pas à négliger non plus. Sur ce point, l-Europe se trouve dans une position encore plus délicate que leur allié américain. Les sociétés européennes cotées réalisent en fait 8% de leur chiffre d'affaires en Chine, contre seulement 4% pour leurs consœurs américaines. Les exportations allemandes de biens et de services vers la Chine, hekk que le chiffre d'affaires réalisé par les filiales chinoises de sociétés allemandes, génèrent près de 10% du PIB allemand, contre 4,2% pour les États-Unis, selon The Economist.

Le conseiller américain à la sécurité, il-kuxjenza du coût d'opportunité élevé du « de-risking » pour les alliés ayant des relations commerciales étendues avec la Chine, le considère pourtant comme un investissement indispensabbli pour « garantir la sécurité de tous ».

En d'autres termes, le ralentissement de la croissance et la hausse de l'inflation engendrée mill-abandon du Magħmula fiċ-Ċina auront un prix que les Européens doivent être prêts à payer. Les ménages devront accepter une baisse de leur pouvoir d'achat, les entreprises, se contenter de marges bénéficiaires plus faibles, filwaqt li l-Istati Uniti, au sommet de la hiérarchie pyramidale qu'ils ont construite à leur profit dans les domaines commercial, Finanzjarju jew teknoloġiku, għandhom mill-mezzi ta' attenzjoni għall-impatti.

Enfin, le risque pour la croissance mondiale. Le Vice-Premier Ministre singapourien a fait remarquer qu'« une économie mondiale fragmentée diviserait le monde en blocs régionaux concurrents. Il y aurait moins d'échanges commerciaux, moins d'investissements, moins de diffusion d'idées - autant de facteurs qui ont été essentiels pour nos progrès économiques ». Skont l-estimi tal-FMI, ix-xenarju fejn il-pays seraient kontraints de choisir un kamp għandu jqum għal żmien twil 7% tal-PIB mondial.

La Chine est aujourd'hui le plus grand partenaire commercial de plus de 140 pays et régions. Aux yeux de la grande majorité des pays, la Chine, qui n'a jamais militarisé sa puissance économique pour soumettre les autres, n'est pas du tout un « risque », mais une opportunité. Comme en témoigne le titre d'un article de la Brookings Institution : « Quel pays considérerait la croissance économique de la Chine comme un risque en soi ? »

Le succès de la Chine n'aurait pas été possible sans la largeur d'esprit, la vision de long terme et surtout, le courage de se lancer dans l'inconnu. Victor Hugo n'a-t-il pas aussi dit qu'« il faut, pour la marche en avant du genre humain, qu'il y ait sur les sommets, en permanence, de fières leçons de courage ».

Le «de-risking», c'est le statu quo contre l'initiative, le conservatisme contre le progrès, le protectionnisme contre l'ouverture. C'est tout le contraire de l'ADN de l'Europe qui a toujours su apporter sa lumière à l'humanité.

Mefions-nous de la manipulation et privilégions toujours le dialog, outil magique pour solution les désaccords.

Aqsam dan l-artikolu: